עו"ד רמי מרמלשטיין
צו הרחקה / הגנה
עו"ד פרי מרקו
התנגדות לביצוע שטר
עו"ד (רו"ח) עדנה אשכנזי
עזבון
עו"ד רפי רפאלי
איחוד תיקים
עו"ד יעל פרי
מושבים וקיבוצים
עו"ד אופיר בן משה
תאונות כלליות
רונן מורנו, עורך דין
ביטוח חיים
עו"ד יעקב האודייק
אזרחות הולנדית
עו"ד לירן מיכאל
מנהלי, רשויות ובג"צ
עו"ד קליה ליפקין
חשבון מוגבל
עו"ד ומגשרת מיכל זלינגר
הסכם גירושין
עו"ד זאב גולדווין
ייפוי כוח מתמשך
עו"ד נריה כהן מגורי
תאונת עבודה
עו"ד דותן לינדנברג
רשלנות רפואית בלידה

"פניקס" תפצה ב-215 אלף שקל על השתלת כליה

העליון קיבל ערעורו של מבוטח שעבר השתלה בחו"ל וחייב את חברת הביטוח לשלם לו פיצוי למרות החשש הסביר לסחר באיברים

LawGuide, 24/10/2013
 

בית משפט העליון החליט אתמול (יום ד') להפוך את החלטת בית משפט המחוזי שדחה ערעור כנגד חברת הביטוח הפניקס בגין פיצוי עבור השתלת כליה שנעשתה בחו"ל. העליון החליט לקבל את בקשת רשות הערעור ואף לדון בו, כאשר לבסוף הגיע להחלטה כי המערער זכאי לפיצוי.


בשנת 2005, בוטח המערער, בן 23, בביטוח בריאות אצל חברת הפניקס בפוליסה מסוג "בריאות בצוות". פוליסה זו כוללת פרק בעניין פיצוי או שיפוי במקרים של השתלת איברים בחו"ל.


חברת הביטוח: הפיצוי יינתן, אם בכלל, רק לאחר ההשתלה ועם השיבה לארץ


בפברואר 2008, הזדקק המערער להשתלת כליה בעקבות מחלה. מיד לאחר האבחנה, פנה אביו לחברת הביטוח והחל בקידום הליך של השתלה בחו"ל. בתחילה, סוכם בין הצדדים כי ההליך יתבצע בפיליפינים, וחברת הביטוח אף מימנה את שהותם שם באופן חלקי, בזמן שהמתינו להשתלה.


אולם, כחודש לאחר הגעתם, הידרדר מצבו של המערער עד שהיתה סכנה ממשית לחייו. לאור השינוי במצבו, טסו השניים לתורכיה שם עבר המערער בדיקות מקדימות להשתלה. באותו הזמן, שלח אבי המערער דוא"ל לחברת הביטוח בו הוא מציין כי הוא בוחר במסלול הפיצוי של הפוליסה. למחרת השיבה החברה במייל חוזר לאב, כי הפיצוי יינתן רק עם שובם לארץ לאחר ההשתלה, וגם אז רק תחת אישור שההשתלה בוצעה כחוק.


חברת הביטוח התכוונה במכתבה לחוק ההשתלות הישראלי החדש, הקובע כי השתלה תתבצע רק מתורם מת בלבד, וזאת על מנת למנוע סחר באיברים.


למחרת ההתכתבות, עבר המערער השתלת כליה בהצלחה, במרפאה בקוסובו. כאשר חזרו לארץ, שילמה חברת הביטוח למערער גמלה לפי הפוליסה, אך דחתה את בקשתו לקבל שיפוי, קרי החזר, בעבור התשלום ששילם על ההשתלה. גם את בקשתו לפיצוי בגין ההשתלה, דחתה חברת הביטוח, כאשר היא מנמקת את ההחלטה בכך כי ההשתלה כפי שבוצעה לא עמדה בקריטריונים של חוק השתלת איברים שנכנס לתוקף שלושה חודשים טרם ההשתלה.


המערער: ההשתלה בוצעה מטעמים אלטרואיסטים


מנגד, טען המערער כי ההשתלה בוצעה אמנם מתורם חי, אך ללא תמורה וממניעים אלטרואיסטים וטהורים. הוא אף תמך טענותיו בהחלטה של ועדת האתיקה של בית החולים בה בוצעה ההשתלה, ובמכתב מהרופא שביצע אותה בפועל. אולם, למרות כל אלה, לא שוכנעה חברת הביטוח ועמדה על סירובה.


לאור כל זאת, הגיש המערער תביעה לבית המשפט המחוזי בבקשה לחייב את חברת הביטוח בתשלום. בתביעתו, טען המערער כי נאמר לו לפני ההשתלה כי הוא יוכל להפעיל את הפוליסה, בין אם בשיפוי ובין אם בפיצוי, ללא כל הודעה מראש וחזר על טענתו כי ההשתלה נעשתה כחוק וממניעים הומניטריים. כמו כן, טען המערער בתביעתו כי החוק החדש למעשה נכנס לתוקף לאחר רכישת הפוליסה, ועל כן אין להחיל אותו עליו באופן רטרואקטיבי.


בנוסף, טען כלפי חברת הביטוח כי לא גילתה לו ששינוי החוק עלול להשפיע על פוליסת הביטוח וכי חלה עליה חובת ההוכחה להוכיח שאכן ההשתלה נעשתה שלא כחוק, ושהיתה כרוכה בסחר באיברים.


מנגד, טענה חברת הביטוח כי ברור הדבר כי מדובר בסחר איברים, וכי הכליה לא נתרמה ממניעים אלטרואיסטים שכן הגיע מאדם זר לחלוטין, במדינה זרה ואף המערער לא יכול היה להצביע על המניע לאלטרואיזם הנטען ועל זהותו של התורם. לפיהם, חובת ההוכחה חלה על המבקש ולא עלה בידו להוכיח כי ההשתלה בוצעה כחוק. המכתבים אותם הציג, לא סיפקו כלל את החברה, ולטענתם מדובר בהליך מפוקפק, כאשר לאורך כל הדרך, נקט אב המערער בפעולות תמוהות שמזמנות שאילת שאלות נוקבות בנוגע לכשרות ההליך.


לבסוף, טענה חברת הביטוח כי למעשה ידיה כבולות, והיא אינה יכולה לפצות או לשפות את המבוטח עבור הליך שעלול לסבך אותה בפלילים.


בית המשפט: החוק החדש יחול רטרואקטיבית במקרה זה


בבואו לדון בפסק הדין, הזכיר נשיא בית המשפט בתחילת דבריו כי אין זה נהוג להתערב בעובדות שנקבעו על ידי הערכאה הקודמת, ועל כן לא ידון בית המשפט בעובדות המקרה אלא בשאלה על מי מוטלת חובת ההוכחה.


לאחר דיון מעמיק בנושא החוק להשתלת איברים, קבע השופט כמה עובדות לפני מתן פסק הדין. ראשית, התייחס השופט לטענת המבקש לגבי ההחלה הרטרואקטיבית של החוק החדש, וקבע כי הוא דוחה טענה זו. בנימוקיו הזכיר את מהות החוק שנועדה למנוע סחר באיברים, וקבע כי לא ניתן להתעלם ממנו מאחר והוא הושתת על פי תפיסה מוסרית וערכית שאמורה להיות תקפה גם על מקרים קודמים.


לאחר מכן, פנה השופט ודחה גם את תביעת המבקש בגין שיפוי בטענה כי בקשתו הוגשה לפני חקיקת החוק. השופט דחה את התביעה מתוך הנחה שההשתלה נעשתה שלא בהתאם לחוק, או שלא בהתאם לתקנות הציבור. ובין כה וכה אין סיבה לשפותו.


שופט העליון: נוצר מצב אבסורדי של הפסד לא הגיוני של המבוטח


יחד עם זאת, מצא השופט כי לאחר דחיית רוב תביעותיו, נוצר מצב לא הגיוני בו המבוטח נותר ללא דבר ובמצב גרוע יותר מאשר היה בו לו היה חותם על הפוליסה לאחר החלת החוק. דבר זה הוא בלתי אפשרי, לשיטת השופט, והוגדר על ידו כמצב אבסורדי.


לאחר בחינת הפוליסה החדשה, מצא השופט כי לפי החוק החדש, די לו למבוטח שימציא אישור מטעם המרכז הלאומי להשתלות שיאשר את צורכו בהשתלה על מנת לקבל פיצוי מלא. כמו כן, זכאי המבוטח לפיצוי ולגמלה לאחר ההשתלה ובלבד שיוכיח את מצבו הרפואי ושאכן עבר השתלה.


לפיכך, משנתגלה כי המבוטח עומד בקריטריונים הללו, ולמרות הסברה כי קרוב לוודאי עבר המערער השתלה שלא כחוק, עדיין הינו זכאי לפיצויים על פי הפוליסה עבור הצורך בהשתלה (שהוכח) ועבור ביצוע ההשתלה (שהוכחה גם היא).


נשיא העליון, סיכם את דבריו כשהוא פונה אל חברת הביטוח ודוחה את חששותיה בנוגע להליך פלילי שיכול לקום נגדה, שכן אין היא משפה אותו בעבור השתלה שנעשתה שלא כדין, אלא מפצה אותו בסכום חד פעמי על הצורך בהשתלה, ועל מצבו הרפואי שלאחריה.


יש לך שאלה? 

פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות
פורום תביעת ביטוח
פורום ביטוח חיים


לאור כל זאת, קיבל בית המשפט העליון פה אחד את הערעור, וקבע כי חברת הביטוח "פניקס" תפצה את המערער בסכום של 215 אלף שקלים וכן תשלם לו הוצאות משפט על שלושת הערכאות בסך 75 אלף שקלים.  


הוספת תגובהתגובות לכתבה

ארץ עושקת יושביה

יהודון , 27/10/2013 22:35:38

חברות הביטוח יעשו הכל בשביל לא לשלם למבוטחים. הגיע הזמן שהמפקח הראשי על חברות הביטוח יתחיל לקנוס את חברות הביטוח במיליוני שקלים,פשוט גניבה נוכלות ורמאות לאור יום.

נשיקות מוכרים לנו שלך ביטוחים ואת הכספים מקבלים רק בבתי המשפט

שוקה , 24/10/2013 22:13:17

שוקה שקשוקה

חזק ואמץ

משה , 24/10/2013 20:20:28

בית המשפט הבין את הצורך בחיים ומצא דרך שבא גם עם החוק הקיים שהרע עם מצב הנזקקים להשתלה. יש שופטים בירושלים וחברות ביטוח גזלנים שרושמים בפוליסה ביטוח השתלה עד מיליון דולר כאשר הם יודעים במפורש שהם יכולים להתחמק ב"אי רצונם לשתף פעולה עם תעשית ההשתלות"

עוד...עוד מאמרים תביעות ביטוח, נזקי רכוש

כיצד יכריע בית משפט מי אחראי להתנגשות רכבים?

LawGuide, 20/01/2016

שני נהגים שהיו מעורבים בתאונת דרכים בצומת פורדיס טענו כל אחד כי נכנסו לצומת בחסות האור הירוק והסירו אחריותם על קרות התאונה ונזקי הרכב

המשטרה תפצה בגין נזק שנגרם לאופנוע שנגרר

LawGuide, 17/01/2016

משטרת ישראל גררה את האופנוע למגרש משטרתי באמצעות חברת הגרירה שגריר. כשבעליו של האופנוע שחרר אותו הוא גילה שנגרמו לו נזקים חמורים, שברים וסדקים. המשטרה וחברת הגרירה יפצו אותו

מי ישלם על נזקי רכב מעבודות בניה בבניין סמוך?

LawGuide, 14/01/2016

הרכב שעמד בחניית הבית ניזוק מנתזי בטון שהועפו עליו מעבודות הבניה שנעשו בבניין סמוך. האם חברת הבניה אחראית לשלם עבור התיקונים?

לדוגמה: דיני עבודה, נזקי גוף ותאונות
לדוגמה: מרכז, דרום

ייעוץ משפטי ללא התחייבות

   

נעים להכיר

עו"ד אביב סטרול
053-6112811
הוצאה לפועל, דיני משפחה
שחר & שחר - משרד עו"ד
053-9377930
משפט מסחרי ועסקים, הוצאה לפועל
לנציאנו, פרייז ושות`
053-9428442
נזקי גוף תאונות, רשלנות רפואית
ד"ר איריס טרומן , משרד עו"ד
053-8007701
דיני משפחה, מקרקעין נדל"ן
משרד עו"ד רן קוסטיצקי
053-8007676
מקרקעין נדל"ן, משפט מסחרי ועסקים
אריק שלו ושות`, עורכי דין
053-9377919
נזקי גוף תאונות, רשלנות רפואית

הודעות אחרונות מהפורום

האם ישנה זכאות טרם ניתן גט סופי?

גבי איזק | לפני 13 שעות, 10 דקות | בית דין רבני

הסתרת פרטים מרכב יד שנייה

רמי חזן | לפני 13 שעות, 12 דקות | צרכנות ותביעות קטנות

שינוי חיוב חודשי של הציוד הקצה

יקיר דוקרקר | לפני 13 שעות, 47 דקות | צרכנות ותביעות קטנות

יציאה מהארץ קטין להורים גרושים

שחר גבאי | לפני 14 שעות, 3 דקות | נוטריון

מהנדס לפני רכישת דירה

רחלי לוי | לפני 15 שעות, 16 דקות | רכישת/מכירת דירה

האם חייבים להתקין תאורת חירום במסעדה למניעת מפגעים?

יואב | לפני 15 שעות, 36 דקות | תאונות כלליות

עורכי דין לפי תחום או עיר

apps iphone android

עו"ד איריס שוורץ מדברת על התוכנית למען ילדים במקרה של גירושין תאונת מס ניתן למנוע. לפני כל עסקה, יש לבחון את היבטי המס

פייסבוק

משרד עו"ד יצחק קארו

עוסק בדיני המשפחה ומעמד אישי ובדיני תעבורה. שלוחות בתל אביב ובאר שבע

053-9428453

גיא הרשקוביץ, עו"ד מגשר ובורר

ליווי משפטי לעסקים וחברות, הסכמים מסחריים, קניין רוחני, דיני עבודה ומקרקעין

053-9428571

דוניץ ושות משרד עורכי דין

משרד בוטיק המתמחה במשפט מסחרי, נזיקין ורכוש, ליקויי בניה ומסחר נדל"ני

053-7101876

משרד עו"ד ימין את יום טוב ושות`

עוסקות בנזיקין, דיני עבודה, ביטוח לאומי, נזקי רכוש, תביעות אזרחיות וכספיות

053-9370240

אורלי זפרני לביא, משרד עורכי דין

עוסקת ברשלנות רפואית, תאונות דרכים, ביטוח לאומי, פוליסות ונזקי גוף.

053-6130164

עו"ד שמעון צור

ניסיון רב בתחום המשפחה, משפט מסחרי עם דגש על ליווי חברות ופלילי

053-7105257

משרד עורכי דין שרון סגל ושות`

עוסק בדיני גירושין, משפחה וירושה ובמעמד אישי. שלוחות בתל אביב ובנתניה.

053-9374376

עו"ד סעאתי עדנה - משרד עו"ד ונוטריון

דיני עבודה - עובדים ומעסיקים, ביטוח לאומי וכנוטריון צוואות והסכמים

053-9428386

רונן לפיד משרד עורכי דין

עוסק בתחום ההכרה בנכי צה"ל, רשלנות רפואית, נפגעי עבודה ותאונות דרכים

053-9368608

עו"ד רון שוורץ

מספק שירותים משפטיים כוללים בתחומי המקרקעין, תמ"א 38 ודיני משפחה.

053-9377935

עו"ד אריה כהנא

עוסק 30 שנה במקרקעין ומיסוי מקרקעין, מומחיות בחוקי דמי מפתח והגנת הדייר

053-9428511

משרד עורכי דין משה ליפשיץ

קצין משטרה לשעבר. עוסק במשפט הפלילי, דיני תעבורה ודיני ומשפחה

053-7933120